导读：经济制裁旨在集中施加压力于一个国家，但往往难以限制其带来的代价。战争无法根本解决矛盾，制裁只会加剧冲突。唯有摒弃冷战思维，放下极限施压的手段，返回对话与谈判的正途，华盛顿才能保全自身利益，体面撤退。美国总统特朗普于19日宣布将对伊朗展开他所称的“经济诺曼底登陆”行动。美国财政部长贝森特称这次行动是“历史上最大规模、最协调一致的经济孤立”，并明确表示其他国家只能选择站在美国一方，或者成为敌对势力。

在经过六个月的冲突后，美伊双方陷入了“打不下去、谈不成”的僵局。贝森特的“经济诺曼底登陆”行动更像是华盛顿试图迅速止损，从中东的战争泥潭中抽身，而非对伊朗的真正攻势。无论是美国不断上升的油价，还是全球能源供给及运输成本的上扬，都表明经济制裁的效果有限，很难将代价仅仅加诸于一个国家。战争无法解决根本问题，而制裁反而像是在火上添油。

“要么支持我们，要么反对我们”的说法无疑揭示了华盛顿在处理这个复杂局势时的困境。美国的盟友对此表现出明显的沉默，许多国家因担心冲突扩大以及能源危机，对美国的激进策略持谨慎态度。因为对这些国家来说，伊朗问题直接关系到他们的能源安全、航运稳定和通货膨胀问题。美国似乎希望全世界都来为其扩大的危机帮助扇风，但没有哪个国家愿意冒着成为替罪羊的风险。

面对欧洲盟友因不愿随波逐流而遭受指责，“懦弱”的标签引发了反弹，使得美国与盟友之间的关系出现了罕见的裂痕。美国连自己的盟友都无法有效动员，又何必指望对中国施加压力？中国对于单边制裁和“长臂管辖”持一贯反对态度，并不是因其与伊朗的密切贸易关系，而是坚信若接受美国主导的逻辑，将使国际贸易沦为阿谀奉承的工具，完全丧失应有的交往规范。若今日美国能迫使中国切断与伊朗的联系，明日又是否能随意干预其他国家的贸易行为？这将把世界推向无序和混乱的局面。

霍尔木兹海峡作为国际航运的重要通道，其安全与自由的通行符合各国共同利益，但若以某国利益为借口强求其无条件遵从美国的极限施压和贸易霸凌，非但无助于问题解决，反而会损害美国的国际信誉，导致全球能源局势愈加动荡，市场失序。唯有通过全面停火，实现和平谈判，才能为局势缓和创造条件，因为霍尔木兹海峡的航行问题本质上与美伊冲突的外溢密切相关。中国一直支持任何有助于实现停战的努力，但最终问题仍需双方自行解决。

军事行动无法取得结果后转向经济手段，但若经济手段仍无效，下一步该如何应对？美国面临的战略困境，恰恰在于对武力解决问题的迷信，以及对“总有办法能制约那些不合作者”的过度自信。美国持续施加压力只会使情况愈发复杂，而单纯的经济制裁也只能延长矛盾，令各方付出更大的代价。全世界对此都有清晰的认知，无论是中国还是国际社会，均不会站在美国这一边。逻辑、法律与现实皆表明，进一步的单边制裁无论在正当性还是可行性上均站不住脚。

迅速实现停火、尽快开启谈判、恢复海峡航行与维护联合国宪章的权威，正是中国自冲突爆发以来坚持的立场，也是有利于各方找到解决之道的出路。唯有摒弃冷战思维，放下极限施压的手段，返回对话谈判的正确轨道，华盛顿才能有效止损，得以体面退出。